mercoledì 19 ottobre 2016
Notiziario Internazionale: Ragioni del #No a Cinisello Balsamo con Imposimato...
Notiziario Internazionale: Ragioni del #No a Cinisello Balsamo con Imposimato...: MoVimento 5 Stelle Cinisello Balsamo #No Categoria: Politica Creato da: Avvocati Legali Ascolti totali 24 | Download totali ...
domenica 2 ottobre 2016
Fondamentali
Il P/E che sta per Price to Earnings Ratio (che potete anche trovare come P/U, nella versione italiana Prezzo / Utili ) è uno dei multipli di mercato più usato (e abusato!) per capire la sottovalutazione o la sopravvalutazione di un titolo rispetto ai suoi dati di bilancio.
Questo indicatore è calcolato dividendo il prezzo attuale di mercato per l’utile per azione (il cosìdetto EPS, che quindi si otterrà dal rapporto tra l’utile netto dell’ultimo bilancio e il numero delle azioni in circolazione).
Da un punto di vista teorico, rappresenta il numero di anni necessari a recuperare l’intero investimento se gli utili restassero costanti (ad esempio se il prezzo è di 10€ e l’utile per azione è di 1 €/azione il P/E sarà quindi 10, che appunto sarebbero gli anni che bisognerebbe aspettare per recuperare il capitale investito, nell’ipotesi di utili costanti).
Qual’è il valore giusto per selezionare le azioni in base al P/E?
Il valore medio di P/E con riferimento a tutte le azioni quotate sul mercato statunitense nel periodo 1981-1996 è stato pari a 17,5. Comunque in realtà, come vedremo in un approfondimento, il valore del P/E è dato principalmente dal “payback obbligazionario”, che usando come tasso risk free il 4.5%, viene di circa di 15.
Bisogna però saper “leggere” il P/E e stare molto attenti quindi ad alcuni aspetti di questo multiplo di mercato:
1.
2. come dicevo all’inizio, l’uso di questo multiplo, se si incominciano a leggere quotidiani, blog, siti online, consigli di “esperti” etc etc, è spesso abusato ed è considerato quasi come l’unico indicatore per valutare se una società sia sopravvalutata o meno, questo è molto sbagliato, perchè il possibile andamento in borsa di una società dipende da tantissimi altri fattori e non certo solo dal valore del P/E!
Turnover
Il turnover (TOR) di portafoglio è il rapporto percentuale tra la somma degli acquisti e quella delle vendite di strumenti finanziari, al netto delle sottoscrizioni e rimborsi delle quote del fondo, e il patrimonio netto medio, su base mensile del fondo. E' un indicatore approssimativo dell'entità delle operazioni di gestione e dell'incidenza dei costi di transazione sul fondo. Nel calcolo rientrano sono le transazioni di titoli azionari e obbligazionari, non derivati.
La formula è la seguente: TOR: [(total 1 - total 2)/M] * 100 dove total 1 sono le transazioni totali durante il periodo di compravendita titoli e total 2 sono le transazioni totali durante il periodo di sottoscrizioni e rendite. M è invece la media delle attività nette.
Questo indicatore è calcolato dividendo il prezzo attuale di mercato per l’utile per azione (il cosìdetto EPS, che quindi si otterrà dal rapporto tra l’utile netto dell’ultimo bilancio e il numero delle azioni in circolazione).
Da un punto di vista teorico, rappresenta il numero di anni necessari a recuperare l’intero investimento se gli utili restassero costanti (ad esempio se il prezzo è di 10€ e l’utile per azione è di 1 €/azione il P/E sarà quindi 10, che appunto sarebbero gli anni che bisognerebbe aspettare per recuperare il capitale investito, nell’ipotesi di utili costanti).
Qual’è il valore giusto per selezionare le azioni in base al P/E?
Il valore medio di P/E con riferimento a tutte le azioni quotate sul mercato statunitense nel periodo 1981-1996 è stato pari a 17,5. Comunque in realtà, come vedremo in un approfondimento, il valore del P/E è dato principalmente dal “payback obbligazionario”, che usando come tasso risk free il 4.5%, viene di circa di 15.
Bisogna però saper “leggere” il P/E e stare molto attenti quindi ad alcuni aspetti di questo multiplo di mercato:
1.
2. come dicevo all’inizio, l’uso di questo multiplo, se si incominciano a leggere quotidiani, blog, siti online, consigli di “esperti” etc etc, è spesso abusato ed è considerato quasi come l’unico indicatore per valutare se una società sia sopravvalutata o meno, questo è molto sbagliato, perchè il possibile andamento in borsa di una società dipende da tantissimi altri fattori e non certo solo dal valore del P/E!
Turnover
Il turnover (TOR) di portafoglio è il rapporto percentuale tra la somma degli acquisti e quella delle vendite di strumenti finanziari, al netto delle sottoscrizioni e rimborsi delle quote del fondo, e il patrimonio netto medio, su base mensile del fondo. E' un indicatore approssimativo dell'entità delle operazioni di gestione e dell'incidenza dei costi di transazione sul fondo. Nel calcolo rientrano sono le transazioni di titoli azionari e obbligazionari, non derivati.
La formula è la seguente: TOR: [(total 1 - total 2)/M] * 100 dove total 1 sono le transazioni totali durante il periodo di compravendita titoli e total 2 sono le transazioni totali durante il periodo di sottoscrizioni e rendite. M è invece la media delle attività nette.
sabato 1 ottobre 2016
Update to our Terms of Service and Privacy Policy
| |||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||
venerdì 16 settembre 2016
lunedì 5 settembre 2016
venerdì 26 agosto 2016
mercoledì 16 marzo 2016
Come ci tengono disinformati sulle truffe ai danni dei cittadini
Ciao Ermanno
Magari ti interessa!!
Buona notte!!
https://hearthaware.wordpress.com/2013/03/09/anatocismo-bancario-e-massimo-scoperto-da-oggi-sono-rimborsabili/
R:
L'ho letto.
Ripete ciò che diciamo nel mio sito "Anatocismi . com ", ma è scritto bene e in modo convincente anche se parziale .
Infatti ora , i cittadini, possono ricevere non solo parte ma TUTTI GLI INTERESSI pagati, chi ha avuto "usura anche solo contrattuale" su mutui , conti in rosso, e conti non in rosso, investimenti basato su derivati, leasing .
Oltre ciò siamo in attesa della sentenza - pronuncia -, della commissione europea , sulla truffa euribor.
In pratica tutti i finanziamenti sino basati su una truffa perché non sono stati rispettati criteri legali da aprire delle poche decine di banche private che lo hanno fissato in determinati anni.
Poi esiste l'attuale ovvia e palese quasi obbligatorietà alla surroga dei mutui fatti dal 2008 al 2014 che non viene pubblicizzata perché farebbe risparmiare quasi il 40% degli interessi futuri al mutuatario, o finanziatario.
Poi esistono altre anomalie sui conti bancari che se riscontrate danno diritto al rimborso di spese ingiustamente addebitate , che non vengono accennate.
Nonostante ciò quasi tutti i commercialisti e gli avvocati non sanno tutto ciò e non hanno tutelato i loro clienti.
La prima su Equitalia presto faremo un corso che ci metterà in condizione di bloccare moltissime cartelle errate o pazze e anche su questo quasi nessun commercialista o avvocato è preparato tranne alcuni gruppi che sembrano finalmente essere in crescita , ma solo in certe zone di italia.
In tutta Italia molti tribunali hanno emesso fiumi di sentenza Antiusura bancaria.
A Monza, siccome il tribunale è pro banche, tutto tace ma presto faremo esplodere tutta la verità.
Per ora applicano volentieri solo la legge sul sovra indebitamento - antisuicidi e quella sugli anatocismi.
Spesso si deve rinunciare a cospicua parte dei risarcimenti sul danno emergente per via delle conciliazioni .
Poche persone hanno ancora il coraggio di far causa alle banche tipo banca intesa e banco desio per paura in parte comprensibile ma sostanzialmente ingiustificata .
Gli italiani sono prudenti e quando si muoveranno tutti insieme sarà troppo tardi perché faranno un ulteriore legge salva banche.
Con la recente legge europea sul " bail in ", in pratica se hai dei sold in
Banca per esempio 300 Mila Euro - ma il limite potrà essere abbassato - , possono prelevarti i tuoi fondi in caso di necessità bancaria. Anche a Te!
L'euro stesso ci ha prelevato il 30% dei soldi che avevamo in banca nel 2015 -Senza alcuna cura del limite minimo di ciascun deposito giacente - ! Ovvero lo hanno tolto sia a ricchi ( se avevi 1 milione di dollari , ora ne hai solo 700 000 ) che a poveri. E nessuno , dico nessuno, ha detto niente.
Giornalisti incoscienti?
Ti risparmio la storia del signoraggio che sai.
Potrei essere anche un po duro dicendo che per intendersi veramente di truffe bancarie, bisogna averci messo e metterci tuttora , naso e palle direttamente , e non solo aspettare qualche notizia di qualche avvocato sveglione che solo ora si sta svegliando dal letargo.
Con ciò comunque accolgo positivamente l'articolo perché è apprezzabile dal punto di vista dell'eleganza espositiva , ideale per un pubblico benpensante e di estrazione culturale borghese, come molti di noi.
Dal canto mio mi sono voluto-dovuto immergere culturalmente anche nelle ragioni delle classi più modeste , quelle che non sono ancora mai riuscite a fare un pó della bella vita, perché almeno danno la certezza di autenticità della tendenza generale alla quale confluiranno presto anche le classi borghesi senza che se ne accorgano in tempo, purtroppo.
È molto peggiore psicologicamente e biologicamente - te lo assicuro - , essere espropriati di colpo di ciò che sei riuscito a costruire in due vite, la tua e quella dei tuoi genitori coi quali hai lavorato assiema, piuttosto che non essere espropriato perché non hai mai avuto nulla, per tua scelta , per tua furbizia elusiva, o perché non ti è stata data mai la possibilità di costruire alcunché dai signori dei fidi bancari.
Milano Roma e Napoli sono tappezzate di manifesti pro borghesia berlusconiana e Renziana , o pro ecclesia e la gente benpensante purtroppo verrà trascinata puntualmente nel sogno dei balocchi ipnotizzata dall'omino del carrozzone , della favola di Pinocchio.
Ma qui in Italia per essere creduto purtroppo devi essere Pinocchio o L'omino, altrimenti la gente sospetta e anzi ti odia perché dici la verità .
Non è stato ancora spiegato il perché di questo fenomeno sociale da nessun psicologo.
C'è la questione di Equitalia , e dei tributi comunali che è veramente tremenda .
Tasse sulla spazzatura fatte su ditte chiuse da anni , solo perché i comuni fanno cassa ogni anno - mediante i prelievi statali - iscrivendo il maggior numero di crediti ( anche se inesigibili , irragionevoli, e quindi palesemente non inservibili in bilancio) solo per aver diritto al maggior versamento da parte dello Stato. Facendo così truffano il medesimo e cioè noi .
La Cosa è stata confermata da Fiumefreddo dirigente dell'ente esattore in Sicilia , ieri su canale Rai TV.
Le amministrazioni comunali ci stanno truffando.
Le grandi associazioni - collegate alle grandi banche - ci stanno truffando.
Le grandi fondazioni partitiche (i partiti) - collegate alle grandi banche - ci stanno truffando.
I grandi club Sociali - collegati alle grandi banche - ci stanno truffando.
Le società energetiche (equiparabili alle banche) - e quindi collegate alle grandi banche - ci stanno truffando.
Le società private di gestione dell'acqua e Le grandi associazioni ambientalistiche - collegate alle grandi banche - che vogliono privatizzare l'acqua ci stanno truffando.
Le principali grandi lobbies multinazionali collegate alle grandi banche - ci stanno truffando coi Ttip.
Il reddito di cittadinanza minimo c'è in tutti paesi d'europa tranne che in Italia e in Grecia e quindi Le grande commissione europea - collegata alle grandi banche - ci sta truffando, causando tutti i suicidi che sono accaduti per mancanza di sostegno statale agli autonomi o disoccupati collegati , messi sul lastrico per via della crisi .
Ognuno dice poco, tace , o aspetta il telegiornale o le notizie invece che parlare e andarsi a cercare la verità direttamente nei palazzi e prendendo per il collo quelle amministrazioni che compiono scellerate collusioni per interessi privati con le mafie locali, quei consiglieri che compiono decisioni amministrative e contemporaneamente lavorano ad Equitalia o al ministero delle finanze .
Non si può servire il cittadino e mammona contemporaneamente.
Non si neanche può dire di essere solidali e leali con amici e concittadini , entrando poi nelle amministrazioni per solo combattere i libri di testo un po pro-comunismo , e non ascoltando nulla di ciò che dicono le classi più modeste.
È vero sono un po' Francescano, lo sono sempre stato io e la mia famiglia , la gente l'abbiamo sempre aiutata, e non abbiamo preteso indietro ciò che abbiamo dato in prestito .
Ma ora che non ho i soldi per arrivare a fine mese , stai tranquilla che i responsabili di questa situazione blocca Italia, io e i miei amici a 5 stelle , li scoveremo sino all'ultimo , ed espropriativi d'ufficio , daremo noi a loro il reddito di cittadinanza che ora non ci vogliono dare.
Notte.
Ps
Provo a inserirlo come link e citarne parte del testo finale .
martedì 1 marzo 2016
Keynes o Non Keynes? Questo è il problema?
OCSE: Contrordine, abbiamo sbagliato tutto! Keynes aveva ragione …
E’ stato appena pubblicato dall’OCSE il Global Economic Outlook and Interim Economic Outlook. Il report segna un’inversione a 180° della dottrina prevalente all’OCSE con un deciso smarcamento dalle ideologie dell’austerità espansiva e una convinta adesione alle tesi di Keynes. La rivolta verso i guasti dell’ordo-liberalismo tedesco ha raggiunto i quartieri alti dei think-tank economici mondiali, che infine ammettono che la spesa pubblica (sia pure unita alle fatidiche “riforme strutturali”) è cruciale per rilanciare la domanda mondiale stagnante.
Perché questa inaspettata conversione keynesiana dell’OCSE? Avanziamo un’ipotesi: prepara un nuovo terreno ideologico per i politici europei, che non hanno avuto né l’intenzione né i mezzi intellettuali per ribellarsi all’ideologia economica austeritaria dominante ma possono viceversa facilmente adeguarsi al nuovo corso ideologico keynesiano, e salvare la pericolante costruzione europea. Oltretutto, niente è più facile per un politico che spendere denaro pubblico.
Resta da vedere come e in che tempi si potranno rompere le maglie dei trattati ordo-liberisti che ancora ci vincolano e che ci hanno regalato la recessione più lunga della storia europea moderna.
Il messaggio del report OCSE è semplice: gli Stati – e in particolare l’eurozona – devono aumentare la spesa pubblica per mitigare la stagnazione e deflazione dovuta alla crisi della domanda e rilanciare la crescita. Il rapporto parla di “margini per politiche di espansione fiscale” e “aumento collettivo di investimenti pubblici”:
“Un impegno (degli Stati, NdR) ad aumentare collettivamente l’investimento pubblico spingerebbe la domanda pur rimanendo su un percorso fiscalmente sostenibile. La spesa per investimenti ha un moltiplicatore elevato, mentre progetti per infrastrutture di qualità aiuterebbero la crescita futura, compensando la caduta degli investimenti seguita ai tagli (di spesa, NdR) effettuati dalle economie avanzate negli ultimi anni.
Questi effetti sarebbero incrementati, e in effetti devono essere intrapresi congiuntamente a riforme strutturali che permetterebbero al settore privato di trarre beneficio dalle infrastrutture aggiuntive; specialmente nell’Unione Europea, le barriere regolatorie trans-nazionali costituiscono un ostacolo significativo.
Un’azione collettiva di investimento pubblico combinata con riforme strutturali porterebbe ad un guadagno maggiore di PIL, riducendo quindi il rapporto debito/PIL nel breve termine.”
L’OCSE simula gli effetti su crescita PIL e riduzione del rapporto debito/PIL nel primo anno per un incremento di spesa pubblica per investimenti dello 0.5%. L’aumento del PIL in EuroZona (approssimata come la somma di Germania, Italia e Francia) sarebbe dello 0.65%. Il moltiplicatore implicito della spesa pubblica è 1.3, molto prossimo alle stime già fatte da Scenari Economici.
OCSE 3
La riduzione dello stock debito/PIL dell’EuroZona sarebbe solo nel primo anno dello 0.4%. Sembra incredibile, ma l’OCSE converge sulle tesi di molti euroscettici tra i quali noi di Scenari Economici:
l’austerità genera deflazione e stagnazione se non recessione,
occorrono oggi politiche anti-cicliche, ovvero investimenti infrastrutturali e spesa per welfare per rilanciare la domanda,
rilanciando la domanda aggregata si avvierebbe un ciclo virtuoso di crescita->aumento gettito fiscale con conseguente riduzione del rapporto debito/PIL.
Il rapporto non lo ammette esplicitamente ma il senso è chiarissimo: le politiche “supply-side” seguite finora da tutti gli stati europei e dalla BCE sono perfettamente inutili, visto che la crisi è da domanda. Da sottolineare che negli ultimi anni abbiamo dovuto subire esclusivamente politiche pro-cicliche: tagli al welfare, batoste fiscali, “uccisione della domanda interna” (Mario Monti) e conseguente contrazione del PIL e aumento del debito pubblico e perdita della fiducia dei consumatori nel futuro.
Ricordate poi il fantasioso programma Juncker di rilancio della crescita con leva 1:15? Quello dove a fronte di soli 21 miliardi – sottratti in gran parte ad altri capitoli di spesa o forniti dalla BERS – si sarebbero dovuti ottenere ben 315 miliardi di investimenti dai privati? Il rapporto OCSE su questo punto è spietato: il piano di investimenti Juncker, sbandierato due anni fa come il toccasana della crescita, è giudicato “deludente“. Ecco i risultati reali rispetto a quelli previsti dalla Commissione:
OCSE 2
Gli investimenti dopo un anno e mezzo restano inchiodati ad un magro 0.35% di PIL, quando il piano Juncker prevedeva investimenti per il 2.3% in tre anni. La leva (rapporto tra denaro UE e apporto dei privati) è in realtà intorno a un più ragionevole 1:4 – 1:5. Un flop del velleitario piano Juncker prevedibile e previsto all’epoca da Scenari Economici. Sembra proprio che l’OCSE voglia dimostrare che è illusorio contare sugli investimenti privati per rilanciare la domanda.
Il report OCSE – che contiene molti altri elementi interessanti – rivela quindi una sorprendente conversione keynesiana, che non mancherà di irritare i sacerdoti dell’ortodossia europea ordoliberale e i propugnatori della bislacca teoria dell’austerità espansiva(1), già sconfessata da Blanchard e dall’FMI(2).
1) teoria che considera il saldo positivo delle entrate pubbliche (consolidamento fiscale) come la strategia che genera un clima positivo per consumatori e investitori che alimentano così la domanda di beni e servizi rilanciando la crescita.
2) Blanchard ammise che l’FMI aveva pesantemente sottostimato il moltiplicatore del taglio di spesa, considerato pari a 0,6 nelle simulazioni FMI (0.6 euro di PIL in meno per 1 euro di spesa pubblica tagliata) e rivelatosi pari a 1.3 nella pratica, sottostimando perciò anche la conseguente contrazione del PIL. Il caso della Grecia è stato l’esempio più eclatante delle conseguenze drammatiche di questo genere di ‘errori’.
Anatocismi, Euribor, Usura: tutti devono preoccuparsi ora
M.DE MARINIS
sabato 16 gennaio 2016
Follow Patrizia Teoldi, Scoro and Maurizio Zinesi on Twitter!
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Follow 
mercoledì 13 gennaio 2016
Follow PATRIZIA FRAIOLI, Gabriele Antonica and Roberto Laera on Twitter!
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Iscriviti a:
Post (Atom)